• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: психология (список заголовков)
16:49 

All your base are belong to us!
«Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет».

…и блог Эволюции, да. Уже не первый знакомый психотерапевт жалуется в то, что его работа стала регулярно превращаться в «почини клиента, который почитал Эволюцию и подпортился». Ибо там таки очень токсично для многих, легко может унести в декомпенсацию из-за этого бложика. Хотите почитать что-то в ЖиЖе — там есть gutta-honey.livejournal.com/ и stelazin.livejournal.com/ — вот они действительно про психологию и на качественном популярном уровне.

И да, ежели вдруг с вами работает не-клинический психолог и он начинает отговаривать вас от консультации психиатра — срочно посылайте его в дальнее пешее эротическое путешествие!

@темы: Психология

17:42 

Платье

All your base are belong to us!
А знаете ли вы, что апельсин «в действительности» голубой? Он поглощает
голубой свет, который проходит сквозь его кожуру. Но мы видим апельсин
именно «оранжевым», потому что в нём нет оранжевого света. Оранжевый свет отражается
от его кожуры и попадает на сетчатку наших глаз. «Сущность» апельсина — голубого цвета,
но мы это не видим; в наших мозгах апельсин оранжевый, и мы это видим.
(Роберт Антон Уилсон «Новая инквизиция»)


28.02.2015 в 13:50
Пишет Hius:

Да, это пост про платье

Как вечному юннату, которому интересна в том числе и тема "глаз, мозг, зрение" — мне конечно интересна вся эта история с платьем. И её объяснения с точки зрения расщепления восприятия оттенков в плане нейробиологии зрения и эволюционных причуд.

Поэтому ряд ссылок. На память. Меме же.

Оригинал из tumblr.
geektimes.ru: Платье, которое разделило интернет
point.md: Мир спорит о цвете платья
Шамов Дмитрий: Какого Цвета Платье? Проверь Глаза!

Да, для меня оно — чёрное со светло-синим, при этом чёрное имеет какие-то желтоватые отсветы, да, а синий местами бледненький и выцветший. Особенно интересно делается, если фото несколько раз перефотографировать, с носителя на носитель. Тогда желтоватого в чёрном становится больше, а синий еще сильнее выцветает.

Update чуть позже | Платье как зеркало. Задумайтесь.

Update завтра | Еще про платье (из других мест)

Бело-золотое или сине-черное? Это платье не дает покоя всему Интернету!
Мир сошел с ума! Вот как одна фотография разрушила несколько браков на планете...
Мистическое платье: наконец-то стало известно, какого цвета оно на самом деле!

URL записи

Одна из лучших иллюзий за последнее время, как по мне. Держите также соответствующий выпуск XKCD: xkcd.com/1492/

Вопрос: А каким платье видите вы?
1. Бело-золотым; 
5  (26.32%)
2. Сине-чёрным; 
4  (21.05%)
3. Могу переключаться между; 
7  (36.84%)
4. Свой вариант. 
3  (15.79%)
Всего: 19

@темы: Форвард, Ссылки, Психология

14:43 

О дуализме и хаосе

All your base are belong to us!
Профан видит чёрное и белое, скептик — множество тональностей серого,
посвящённый — бесконечное многообразие радуги цветов Хаоса.


07.02.2015 в 23:24
Пишет Весенний Туман:

Феномен когнитивной сложности. Имплицитные теории личности представляют собой своеобразные конструкты или «рамки», при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В более широком контексте идея конструкта разработана в теории личностных конструктов Дж. Келли. Под конструктом здесь понимается свойственный каждой личности способ видения мира, интерпретации его элементов, как сходных или отличных между собой. Предполагается, что люди различаются между собой по таким признакам, как количество конструктов, входящих в систему, их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков составляет определённую степень когнитивной сложности человека. Экспериментально доказано, что существует зависимость между когнитивной сложностью и способностью человека анализировать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречивых свойств у объекта, т. е. совершают меньшее количество ошибок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью («когнитивно простые»), при решении такой же задачи.

Понятно, что отмеченное свойство имеет огромное значение в мире межличностных отношений, в общении, когда люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты восприятия. Характер процесса общения будет во многом определяться тем, каков разброс обозначенного качества у членов группы: каково соотношение «когнитивно сложных» и «когнитивно простых» членов группы. Если в ходе совместной деятельности и общения сталкиваются люди различной когнитивной сложности, понятно, что их взаимопонимание может быть затруднено: один видит всё в чёрно-белом цвете и судит обо всём категорично, другой тоньше чувствует оттенки, многообразие тонов и может не воспринимать оценок первого. При более детальном рассмотрении обнаружено, что сама «сложность» может существовать как бы в двух измерениях: человек может иметь сложный (или простой) внутренний мир и, с другой стороны, воспринимать внешний мир, тоже либо как сложный, либо как простой. Комбинация этих двух оппозиций даёт так называемую типологию жизненных миров (Василюк, 1984. С. 88), в которой выделяются четыре типа людей: 1) с внешне лёгким и внутренне простым жизненным миром; 2) с внешне трудным и внутренне простым жизненным миром; 3) с внутренне сложным и внешне лёгким жизненным миром; 4) с внутренне сложным и внешне трудным жизненным миром. Понятно, что в группе могут возникать самые различные сочетания её членов, относящихся к разным типам. Конфигурация общения и взаимодействия будет зависеть от этих сочетаний. Одновременно возникает вопрос о том, как сама группа (условия совместной деятельности и общения в ней) воздействует (и может ли воздействовать) на формирование такого качества, как когнитивная сложность.

(Г. М. Андреева, «Социальная психология»)
URL записи

@темы: Психология, Типология, Форвард

14:26 

«Сказ о зависимостях»

All your base are belong to us!
Indian Summer пишет:
Вот к примеру, чего можно делать в любовных отношениях, кроме скучнейших здоровых близости и сексуального интереса?

- ретравматизировать детские травмы, т. н. «вынужденное повторение»: найти себе партнёра, похожего на бьющего папу, и пытаться победить его до гробовой доски;
- искать партнёра-родителя: не могу смириться с тем, что меня в детстве мама не любила!
- реализовывать патологическую сексуальность: например, страх перед интимной близостью в берновской игре «Скандал» или сексуальные перверзии;
- играть в Треугольник Карпмана: просто, надёжно, популярно;
- поддерживать хрупкую Самость aka «искать вторую половинку»;
- реализовывать свои отверженные части личности: я слабая женщина с собственным бизнесом и жимом от груди в 80 кг, мне нужна крепкая мужская рука;
- невротически отыгрывать интроецированные и непереваренные гендерные стереотипы: заведу семью, займусь домом, ничего больше мне не надо.
- реализовывать патологические, но комфортные схемы привычного взаимодействия с окружающими. Вот честно, я вживую несколько раз слышала что-то вроде: когда меня ненавидят, то всё понятно, а когда ко мне относятся дружелюбно - я не знаю, что делать.

Прекрасная серия постов о зависимости: http://yin.diary.ru/?order=frombegin&tag[]=5072401
Вот для примера:

15.04.2014 в 11:56
Пишет Yin:

6. Отвергающий Родитель и Нуждающийся Ребенок.
Чем меньше женщину мы любим - тем больше нравимся мы ей.
Один прозорливый, но глупый поэт.




С реальностью у зависимых хронический неконтакт.
Страшная она, реальность. Непонятная. Там некоторые слова причиняют боль и нет волшебства "все и сразу". И мама не любит. Даже если говорит, что любит, я все равно чувствую, что это не так.
Я бегу от этой реальности в простые и понятные вещи. В онлайн-игры, где есть волшебство. В работу - не слишком приятно, но можно выплатить ипотеку, Потому Что У Каждого Человека Должен Быть Свой Дом. У меня в жизни есть небольшие радости - например, выкурить сигатерку или проваляться вечером перед телевизором. Только курить и мало двигаться вредно для здоровья, поэтому я хожу в спортзал и правильно питаюсь.
Но в моей жизни вдруг заводится непонятное создание противоположного пола. И оно утверждает, что мы с ним отношаемся. Вроде как. И это немного здорово, потому что создание иногда говорит мне комплименты, делает подарки или готовит кушать. Удобное создание. И не то чтобы мне были нужны комплименты или котлетки - просто почему-то мне кажется, что Каждый Человек Должен Иметь Семью.

Только это создание, черт бы его побрал, какое-то непонятное. Оно постоянно чего-то хочет. Или не хочет. Еще у него бывает плохое настроение и оно иногда болеет. И вообще оно шевелится, дышит, ходит, и делает это совершенно как-то непонятно!

Более того!
читать дальше и ужаснуться

URL записи

@темы: Психология, Планы на будущее, Анонс, Форвард

18:43 

Давление окружающих

All your base are belong to us!
Венец природы порос тёрном.


Три четверти людей начинают верить любой фигне, если им настойчиво полоскать мозги.
Треть людей сразу верят любой фигне на слово даже вопреки тому, что видят сами.
Так они устроены. С этим бесполезно бороться, это надо учитывать.

Ежели кто не читал про легендарный эксперимент социальной психологии, то рекомендую ознакомиться: utro-vecher.livejournal.com/1847432.html

@темы: Психология, Ссылки

01:38 

All your base are belong to us!
А я построю свою пирамиду потребностей Маслоу — с маджонгом и гейшами!

14.03.2013 в 13:48
Пишет goldy-trf:

Высшие потребности
Я понимаю, конечно, что пирамиду потребностей Маслоу разве что на заборах не рисуют. Но хочу сказать вот что: все мы, конечно, знаем, что там внизу. Физические потребности. И, типа, что их удовлетворять, они же ВНИЗУ.
А вверху - самовыражение. А я вот самовыражаться хочу. И вот я самовыражаюсь, смотрю в Пирамиду и радуюсь - я такая продвинутая, у меня высшие потребности!
Это бред, дорогие радиослушатели.
Потому что пирамида имеет основание. Она, простите меня за крупные буквы, СТОИТ на нём.
Нет физической благополучности - нет самовыражения.
Грубо говоря, если вы умерли, вы не нарисуете картину. Если вы лежите парализованные, вы не напишете книгу. Островский написал, так он скорее исключение из правил.

Пирамида наполняется снизу.
Переход на следующий уровень возможен, когда вы удовлетворили предыдущий.

Можно какое-то время работать, будучи голодным, но если это правило - вы убьёте себя.
Можно один раз поработать с температурой, если это пипец как надо, но если это правило - вы убьёте себя.
И, когда вы себя убьёте, самовыражения тоже не будет, потому что трупы не самовыражаются.

И, собственно, сама пирамида для наглядности. Посмотрите, сколько ступеней надо заполнить, прежде чем самовыражение примет здоровые формы. А не те невротические, которыми набит не только и-нет, но и книги многих "маститых" писателей...



URL записи

@темы: Форвард, Психология

12:59 

Так шта!..

All your base are belong to us!
Три слова — это два слова.


12.08.2013 в 10:27
Пишет Рикардо Фонтана:

Maxim Kantor. КАК-ТО ТАК
В годы моей юности самым популярным в среде мыслящих людей было словечко "как бы".

Наряду с вечно выскакивающим "бля", словечко "как бы" проскакивало во всякой свободолюбивой речи. "Я как бы считаю" говорили, открывая любую дискуссию. Еще любили выражения "вообще, на самом деле" и "совершенно замечательно".

Всякий гражданин, несмотря на давление марксизма-ленинизма, был стихийным кантианцем: отделял явление от сущности.

Всякой фразой утверждалось относительность суждения - но преклонение перед сущностью вещей. Получалось запутано. "Вообще, на самом деле, я как бы считаю, что это совершенно замечательно" - таких выражений за день набиралось в ушах много.

Сегодня набор слов-паразитов иной, но суть слов та же - люди осознают свое бытие как величину условную, а свое суждение определяют как сумбурное.
Чаще всего завершают утверждение словами "как-то так", подчеркивая, что точно выразить мысль не в состоянии и многого не договаривают. "Я вас люблю. Как-то так" "Мы строим демократию - как-то так", "Я порядочный человек, как-то так". Еще любят внутрь фразы всунуть утверждение "да". Выглядит это уморительно - человек словно находится в постоянном споре с собой, не уверен в мелочах. " И, да, мне нравятся помидоры с моцареллой".

Наряду с тотальной неуверенностью в себе современный человек испытывает потребность в твердой опоре, потому бытует слово "абсолютно". Зачем оно - при относительности всего сущего, непонятно. Но как-то так.

И, да, мы разумные люди. Абсолютно. Как-то-так.
URL записи

@темы: Форвард, Психология

17:11 

All your base are belong to us!
Вадим Зеланд, «Трансерфинг реальности».
Галина Зеланд, «Если ваш муж — наркоман».


Долгое время считал, что это мне всё же кажется и тактильная иллюзия, теперь вот выяснил, как «на самом деле»™ обстоят дела.

04.11.2012 в 13:56
Пишет kara-mergen:

"Синдром виброзвонка" - 2
Ну, а теперь – раздача слонов и разоблачение Изиды.
Во-первых огромная благодарность всем, кто ответил на предыдущий пост про «синдром виброзвонка».

Мне действительно было это нужно и интересно.

Нужно, чтобы подтвердить ряд соображений, а интересно…


Интересно вот по какой причине.

В последнее время я умудряюсь посещать чужие семинары и вести свои в нескольких смежных областях. От экстрасенсорики, целительства и прикладной эзотерики до систем фотоиридотерапии, фототерапии, лептонных устройств непрямого воздействия и так далее. Коротко это можно описать, как комплексный операторный подход к рецепции и воздействию на окружающий мир.

Так вот, одним из наиболее интересных вопросов в последнее время был вопрос о подготовке экстрасенсов и экстраэргов.
В частности – о том, что же на самом деле ощущают экстрасенсы (что именно и как они «экстрасенсируют») и как отличать действительное восприятие от вымышленного и фантазийного.
Да, для этого есть определенные методики тренировки, но вот сам вопрос о фантомном восприятии и стал причиной вопроса предыдущего поста.
Да, действительно, люди с повышенной чувствительностью, люди с высоким уровнем сенсорного обобщения и комплексного моделирования вполне могут уйти достаточно далеко в построении воображаемых моделей восприятия и стать заложниками собственных фантомных представлений о реальной ситуации прихода тех или иных сигналов от внешнего мира (в частности – от тех пациентов, которых они диагностируют).

Много говорил о том, что между фантазией и иллюзией любого воспринимающего должен стоять блок анализа и сравнения полученных образов с коридорами реальности.
Только тогда будет хоть какая-то определенность в оценке достоверности сигналов, которые мы получаем из внешнего мира.
Так вот, синдром фантомного виброзвонка оказался прекрасным примером того, что на самом деле, психологи, которые пытаются описать симптоматику и причины такого рода синдрома, делают огромную ошибку, заключающуюся в том, что… они не учитывают отсутствия у себя технического образования.

Именно так.
Потому, что упомянутый синдром – не более, чем фикция, придуманная психологами из-за незнания простейших физических законов. Ну, и еще от того, что в современной психологии есть и другой важный дефект – «дефект доверия словам пациента».

Небольшое лирическое отступление.
В ответах на предыдущий пост было смешано сразу несколько причин фантомов. Причем – фантомов различных. Это и «фантом» виброзвонка, и фантом звонка мелодичного, и синдром опережающего отклика и так далее. У всех у них есть разные обоснования и причины. Но в своем вопросе я имел в виду именно «фантом виброзвонка», хотя кроме него остановлюсь еще на фантоме звонка мелодичного.

И начну именно с последнего, поскольку в нем проявлены не только и не столько законы физики, сколько законы психики.
Подавляющая часть наших реакций, откликов на внешний раздражитель основаны на стереотипии, то есть на достаточно большом наборе условных рефлексов, включая рефлексы высокого уровня сложности.

В случае, когда мы находимся в атмосфере большого количества недетерминированных шумов, наше восприятие находит единственно возможное для него решение - прогоняет шум (акустический, в частности) через фильтр известного нашей памяти набора звуков. После чего возникает ощущение звучания той или иной знакомой мелодии, того или иного голоса – в зависимости о того сигнала, который является наиболее вероятным из ожидаемых на данный момент.

(Кстати, об этой особенности вообще можно говорить долго и подробно. Например – о вариантах фантомных представлений человека в условиях акустических, тактильных, визуальных шумов. Огромный пласт визуализаций разного рода как раз и строится на этой особенности психики. Не говоря уже об области любого творчества в условиях размытых граничных условий и смыслов.)

С фантомным виброзвонком же ситуация совсем иная. Нет, безусловно, есть и такие люди, у которых возникают именно психологические фантомы упомянутого виброзвонка. Но их, на самом-то деле – незначительное количество.
В подавляющем большинстве случаев люди… действительно слышат (ощущают, воспринимают) настоящий (!) виброзвонок.

Все на самом деле крайне просто. Виброзвонок представляет из себя (конструктивно) миниатюрный электродвигатель с маленьким эксцентриком, закрепленным на валу. В момент появления электрического потенциала на контактах двигателя он начинает вращаться, вследствие чего возникает ощущение вибрации.
В условиях высоко уровня шума – в метро, на шумной улице – или в условиях разового удара по корпусу телефона возникает банальное явление резонанса, когда эксцентрик начинает вращаться на частоте, соответствующей круговой частоте собственного нормального вращения.
Это явление известно уже много десятилетий с того момента, когда кто-то обнаружил, что при подаче энергии на один работающий электромотор, второй, закрепленный на той же станине, но выключенный, начал также вращаться, а первый через некоторое время перегорел от возросшей нагрузки.

В метро достаточно шумно. (Я лично замеряя шумомером уровень шумов, который может доходить до 100-110 дБ). И шум этот весьма широкополосен. Это зачастую приводит к тому, что эксцентрик на валу двигателя виброзвонка начинает вращаться на собственной резонансной частоте. Вращение это весьма кратковременное, но вполне достаточное, чтобы человек иногда ощущал его и обращал внимание.
Та же ситуация и при ударе по корпусу телефона. Кратковременный удар может быть представлен, как импульс возбуждения того резонатора, каковым является эксцентрик виброзвонка. Любой импульс всегда широкополосен, чем короче, тем шире полоса частот, которую он возбуждает. Вопрос только в энергии этого импульса – достаточна ли она в полосе резонанса для того, чтобы раскачать эксцентрик.

Тут, правда, есть нюанс.
Эксцентрик может и вращаться, но ощущений не вызывать. Поскольку восприятие человека – штука весьма капризная. Если сигнал слишком слаб – он не будет воспринят. Если слишком силен - … его тоже можно воспринять далеко не всегда. Может произойти так называемая маскировка сигнала.
Вообще, нами успешно воспринимаются только те сигналы внешнего и внутреннего мира, которые попадают определенный коридор оптимального восприятия. Попал – восприняли адекватно. Не попал – или не восприняли вовсе, или приняли за что-то иное. И тут уже проблема не в погрешности психики, а как раз в ее нормальном функционировании.

URL записи


P. S. Плюс ответ на комментарий Shinden-а: kara-mergen.diary.ru/p182309040.htm

@темы: Форвард, Телефон, Психология

14:08 

Памятка по психологическим защитам

All your base are belong to us!
— Хотите анекдот про психоаналитиков?
— Да.
— А почему?


05.06.2012 в 11:45
Пишет Гордая птичка Тари:

Памятка по психологическим защитам и не только
Попадался как-то этот текстик, пусть теперь тут лежит - для памяти и для всех, кому еще может пригодиться. Чтоб грамотно объяснить при случае, чем интроекция отличается от проекции.
Да, последние три пункта - на самом деле никакие не защиты, видимо, просто к слову пришлись.

Я бы, правда, еще парочку добавила:
Вытеснение: Неправда, я вчера никого не посылал нахуй. Нет, и тебя тоже. Нет, это был не я.
Рационализация: На самом деле мне очень хочется сейчас послать его нахуй. Но я сделаю это, как только объясню себе, для чего мне это нужно. А если не объясню - то и не сделаю, потому что какой в этом будет смысл?

02.06.2012 в 16:53
Пишет WinKi:

Памятка по психологическим защитам.
Исходные условия: Я злюсь на человека и хочу послать его нахуй.
Здоровая реакция: Я посылаю человека нахуй.
Интроекция: Хорошие люди никого не посылают нахуй. Я - хороший, мне нельзя.
Проекция: Э, да он явно хочет послать меня нахуй! И сейчас пошлёт!
Конфлюэнция: Он должен сам всё понять и уйти нахуй. Без моих подсказок.
Дефлексия: Понимаешь, брат, тут такое дело, в общем, если рассмотреть сложившуюся ситуацию объективно и беспристрастно, одним из аспектов актуальной тенденции может являться взаимная инконгруэнтность субъектов взаимодействия... Да, кстати, Шопенгауэр по этому поводу говорил, что...
Ретрофлексия: Я молча иду нахуй сам.
Рефлексия: А действительно ли я хочу послать его нахуй? Или я должен прощать всех и сам идти нахуй? А есть ли смысл посылать его нахуй, когда можно пойти самому?
Интроспекция: Какое любопытное чувство я испытываю! А вот так оно отражается в напряжении мышц... В связи с этим у меня всплывают вот такие ассоциации... и вот эти детские воспоминания... О, точно! В точности такой же случай был со мной в возрасте четырёх лет! Я тогда послал нахуй папу, и папа отлупил меня ремнём.
Отрицание: Нет никакого нахуя. Не бывает такого слова.
Обесценивание: Да кто он такой, чтобы я посылал его нахуй? И кто я такой, чтобы посылать его нахуй? И что толку посылать нахуй...
Нарциссическое расстройство: Или я его нахуй, или он меня! Третьего не дано.
Посттравматическое расстройство: Что, нахуй? Опять нахуй?! Ааааа!
Клуб анонимных нахуистов: Меня зовут Джон, и я, когда злюсь, хочу всех послать нахуй..

URL записи

URL записи

@темы: Психология, Форвард

= Перекрёсток =

главная