All your base are belong to us!
Любой человек имеет право говорить то, что он считает нужным,
а любой другой человек имеет право бить его за это.
(Английский критик С. Джонсон)
а любой другой человек имеет право бить его за это.
(Английский критик С. Джонсон)
14.05.2013 в 23:58
Пишет Kinn:Литературная критика
Наивные люди часто думают, что критика — это разбор текста, имеющий целью либо смешать его с грязью и оставить от автора рожки да ножки, либо научить его писать лучше.
Это не так.
Литературной критикой называют две вещи, граничащие, но не смешивающиеся. Первая — это литературоведение, которое рассматривает текст как структуру (те самые сюжет-фабула-стиль-хараткеры-образность и т. д.) и как литературный объект в контексте литературы..
Вторая — собственно литературная критика, которая рассматривает текст в культурном контексте, как часть литературного процесса и общественное явление. Тут совсем рядом публицистика, и литературная критика часто залезает в область собственно публицистики. С другой стороны, литературная критика использует литературоведческий подход к анализу текста, раскрытию его содержания через форму.
В фэндомных сообществах и близких к ним жанровых «гетто» критика чаще всего представляется уничижительным памфлетом, смешиванием книги и автора с грязью в корыстных целях. Собственно, большая часть того, что подаётся как критика, это и есть: вкусовщина, высокомерие, сведение счётов.
Но в норме люди пишут критический отзыв не для курощения автора, а для упорядочивания впечатлений от теста и в попытке объективно увидеть его сильные и слабые места. Критика первого рода — это соотнесение своего впечатления с тем, как и о чём написан текст. Критика второго рода — рассмотрение текста и его места в текущем литературном процессе.
И не стоит питать иллюзию, будто процесс генерации художественных текстов в фэндомных сообществах принципиально отличается от общего литературного процесса. Да, мэйнстрим другой. Но вода всё та же.
URL записиНаивные люди часто думают, что критика — это разбор текста, имеющий целью либо смешать его с грязью и оставить от автора рожки да ножки, либо научить его писать лучше.
Это не так.
Литературной критикой называют две вещи, граничащие, но не смешивающиеся. Первая — это литературоведение, которое рассматривает текст как структуру (те самые сюжет-фабула-стиль-хараткеры-образность и т. д.) и как литературный объект в контексте литературы..
Вторая — собственно литературная критика, которая рассматривает текст в культурном контексте, как часть литературного процесса и общественное явление. Тут совсем рядом публицистика, и литературная критика часто залезает в область собственно публицистики. С другой стороны, литературная критика использует литературоведческий подход к анализу текста, раскрытию его содержания через форму.
В фэндомных сообществах и близких к ним жанровых «гетто» критика чаще всего представляется уничижительным памфлетом, смешиванием книги и автора с грязью в корыстных целях. Собственно, большая часть того, что подаётся как критика, это и есть: вкусовщина, высокомерие, сведение счётов.
Но в норме люди пишут критический отзыв не для курощения автора, а для упорядочивания впечатлений от теста и в попытке объективно увидеть его сильные и слабые места. Критика первого рода — это соотнесение своего впечатления с тем, как и о чём написан текст. Критика второго рода — рассмотрение текста и его места в текущем литературном процессе.
И не стоит питать иллюзию, будто процесс генерации художественных текстов в фэндомных сообществах принципиально отличается от общего литературного процесса. Да, мэйнстрим другой. Но вода всё та же.